О неподвижных сюжетах и бродячих теоретиках   —   Лист 31

вого сюжета, который становится различным только благодаря двум различным идеологическим наполненностям! Доказать сущность различного на базе тождества, на широком блюде истории подать Дубровского рядом с комедией Шекспира, а комедию Шекспира рядом с евангелием, евангелие рядом с разбойничьей песней – и все это развернуть в перспективе исторического, по настоящему диалектического,процесса, в виде подвижного классового творчества!¹ Показать и показывать, что «то есть это, а это есть то», но что нет ни «самовозгорающихся» форм, ни стабильных, ни милостью божией – «сама» ли это жизнь, таинственные ли глубины фантазии – что нет монолитных глыб сознания, в лоне которых пребывают «категории» вплетенных и втканных, подобно гобелену, сюжетов! И тогда, во-первых: обнаружится связь между поэтом и избираемым им сюжетом. Во-вторых: сюжет получит историю, сделается исторической категорией, раскроет свою природу, как часть диалектического процесса. И мы узнаем, что он не есть «сюжет вообще», «сюжет и точка», но что он никогда не был одним и тем же; он начался с мировоззрения, как такового, стал потом одной из мировоззренческих форм, потом сделался первой литературной ячейкой, еще дальше лег в основу словесного произведения главным рычагом, дальше приобрел характер готового композиционного стержня и, наконец, перейдя на роль фабулы исчез совсем. Так называемый «готовый сюжет» – это временная историческая категория, имеющая свое закономерное происхождение в общественной идеологии и подчиненная в своем формообразовании тому же детерминизму, что и вся надстройка.
– Как? – воскликнула я в сильнейшем волнении, и сразу проснулась Было тихо. Шло заседание. На столе передо мной лежала смятая повестка. Там стояло: