¹ Речь идет о 45-летии научной деятельности Марра; в честь юбилея был выпущен удивительно яркий сборник статей самых разных ученых: Академик Н. Я. Марр XLV. М.-Л., 1935.
² К этому законченному тексту хочется присоединить еще одну характеристику Марра. Она не добавит никакой новой информации к сказанному в Воспоминаниях: главное в этой характеристике то, что она создавалась Фрейденберг наедине с собой: «Я все в нем любила: мощь, стихийность, душу ребенка. Он не был теоретиком и не владел мыслью. Она владела им. Стиль этого человека изумителен. Во всех работах, на всех лекциях он говорил одно и то же, шел за мыслями последней фразы, забыв о первой, насыпал одни и те же языковые факты до полного пересола. У него не было ни да капельку дискурсивности. Он не мог написать ни одной работы на тему, по заданию мысли, в согласии с заглавием. Тавтологичность его души была потрясающая. Он думал об одном всегда, ночь и день. Для него не существовало ничего, кроме палеонтологической семантики в приложении к отдельным словам. Здесь он был мастер, артист, гений, бог.Ради этого он льстил, властвовал, шел в партию (...), имел жену и сына. Он не то что был нетерпим и деспотичен: но не терпел ничего, кроме открытой им науки, и не выносил никакого отклонения от своей собственной страсти. В нем было что-то вне-классовое, вне-условное, как в ребенке; хитрый, честолюбивый, властолюбивый, несправедливый, он поражал наивностью душевной, высокой простотой, незлобивостью, очищенностью от всего корыстного и мелочного. Как настоящий артист, он был ниже своего творчества, не умел его истолковывать, бился в его силках. Как гений он был односторонен и ничем, кроме творчества, не обладал».