Костенко (Глазырина) Н. Ю. Проблемы публикации мемуарного и эпистолярного наследия ученых: по материалам личного архива проф. О. М. Фрейденберг

Введение

Настоящая работа посвящена проблемам научной публикации мемуарного и эпистолярного наследия ученых. Эта обширная и многоаспектная тема рассматривается здесь на примере анализа изданий материалов личного архива Ольги Михайловны Фрейденберг (1890–1955), доктора филологических наук, профессора, длительное время заведовавшей кафедрой классической филологии ЛГУ.

Актуальность темы определяется, прежде всего, ее важностью для истории науки, для которой научное и документальное наследие любого ученого неизменно будет представлять огромный интерес вне зависимости от того, как творчество ученого было оценено современниками. Крупнейший русский ученый, естествоиспытатель В. И. Вернадский отмечал, что «история научной мысли [...] никогда не может дать законченную, неизменную картину, реально передающую действительный ход событий». «Прошлое научной мысли, – писал далее ученый, – рисуется нам каждый раз в совершенно иной и все новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в прошлом новые черты. Случайное и неважное в глазах ученых одного десятилетия получает в глазах другого нередко крупное и глубокое значение»¹. Особенный интерес для истории науки также должно представлять документальное наследие ученых гуманитарного направления, которое в отличие от истории естествознания и техники в силу ряда причин, в том числе и идеологических, изучено гораздо меньше. (В самом деле существует Институт истории естествознания и техники, журнал «Вопросы естествознания и техники», научно-биографическая серия АН СССР (с 1961 г.) также занимается только биографиями деятелей естествознания и техники). Поэтому особенно важно мемуарно-эпистолярное наследие Фрейденберг, освещающее большой период в истории отечественной филологии и литературоведения. Кроме того, расцвет ее научной деятельности совпадает со временем, когда в филологии и лингвистике господствовало «новое учение об языке» ак. Н. Я. Марра. И сама научная теория, и ее неоднозначное влияние на историю науки сегодня привлекает исследователей.

Помимо важности мемуарного и эпистолярного наследия Фрейденберг для истории науки, необходимо отметить и значение, которое оно представляет для истории культуры. Многочисленные издания и переиздания переписки Фрейденберг с ее двоюродным братом Борисом Пастернаком в России и за рубежом свидетельствуют о не ослабевающем интересе к личностям обоих корреспондентов.

И, наконец, мемуарное и эпистолярное наследие Фрейденберг, безусловно, необходимо для изучения незаурядной творческой личности самого ученого, документальное и научное наследие которого в полной мере не изучено и не опубликовано, а место в истории науки и культуры нашего общества еще недостаточно оценено. Из эпистолярных и мемуарных материалов Фрейденберг основное внимание в данной работе будет уделено именно мемуарным материалам, которые сейчас предполагаются к изданию.

Среди огромного моря мемуарной литературы воспоминания ученых, особенно советского периода, занимают довольно скромное место. Можно упомянуть знаменитые «Мои воспоминания» математика и механика акад. А. Н. Крылова², «О прожитом и пережитом» физиолога и биохимика акад. Е. М. Крепса³, «Воспоминания» математика, вице-президента Российской Академии наук акад. В. А. Стеклова⁴ и ряд других, однако в отличие от, например, писателей или общественных и политических деятелей ученые вспоминают не часто... Разумеется, я имею в виду только значительные по объему книги-мемуары.

Может быть поэтому и историография, непосредственно посвященная проблемам публикации мемуарного и эпистолярного наследия ученых, не столь велика. Из нее хотелось бы отметить статьи И. Р. Грининой⁵, посвященные истории создания серии «Научное наследство» и анализу публикаций документальных материалов ученых, среди которых большое место занимает публикации научной переписки (полностью посвящены переписке: т. 5, 7, 10, 15, 20). Помимо этого имеется большая археографическая практика публикации документального наследия ученых в академических изданиях, в частности, в академической серии «Ученые СССР. Очерки, воспоминания, материалы», выходящей с 1986 г. Но как уже подчеркивалось выше, преобладающим до сегодняшнего времени было издание материалов ученых, работавших в области естествознания и техники, своей спецификой, и поэтому вышеназванные статьи и археографический опыт не могут быть использованы в данной работе в полной мере.

В настоящее время уже существует целая литература, посвященная анализу жизни и творчества Фрейденберг, изучению ее научного наследия. Это работы Н. В. Брагинской, Ю. М. Лотмана, Н. Перлиной и К. Мосса (США) и др. Различные вопросы археографической практики в работе над документальным наследием Фрейденберг затрагиваются также в статьях-предисловиях Н. В. Брагинской, Е. Б. и Е. В. Пастернаков к публикациям трудов и эпистолярии Фрейденберг. Они приводятся мной в разделе “Personalia”.

Спецификой настоящего диплома является то, что некоторые работы, упомянутые мною в историографии темы (например, Н. В. Брагинской, Е. В. и Е. Б. Пастернаков), одновременно являются и источниками для моего исследования, в частности, для третьей главы, где анализируется история и практика публикации документальных материалов Фрейденберг.

Одним из источников для написания данной работы послужил личный архив Фрейденберг, в составе которого находятся машинописные экземпляры ее воспоминаний (или Записок – по авторскому названию). В тексте диплома все ссылки приводятся именно на них. Подробный обзор материалов личного архива сделан мною в первой главе. Здесь же отмечу, что в работе использованы также документы ряда государственных архивов (Санкт-Петербургского филиала Архива Российской Академии наук, Государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга и др.). Кроме того, в ходе работы был проведен ряд интервью с публикаторами научного и мемуарного наследия Фрейденберг, сведения которых также нашли место в дипломе.

Настоящий диплом написан по результатам работы с личным архивом Фрейденберг, проводившейся его автором в составе группы студентов и сотрудников РГГУ, непосредственно занимающихся подготовкой издания научных и мемуарно-эпистолярных материалов Фрейденберг.

Диплом состоит из введения, трех глав, заключения и четырех приложений. Структура диплома отражает те этапы исследовательской работы с Записками Фрейденберг, которые пришлось пройти автору прежде, чем оказалось возможным ответить на главные вопросы, сформулированные в теме диплома. Критический анализ предшествующих публикаций воспоминаний и писем Фрейденберг мог быть сделан только после основательного знакомства и изучения биографии ученого и его личного архива. Результатам этой работы посвящена первая глава диплома. Во второй излагаются наблюдения и выводы источниковедческого характера, рассматриваются вопросы структуры и внешних особенностей, датировки рукописи и текста Записок Фрейденберг, источники, послужившие основой для написания этих воспоминаний. Третья глава непосредственно касается истории и анализа публикаций мемуарного и эпистолярного наследия Фрейденберг в СССР, России и за рубежом, проводится их сопоставление с точки зрения соответствия современным археографическим требованиям; в заключительном параграфе этой главы представлены некоторые выводы-рекомендации автора диплома по дальнейшей подготовке Записок к изданию, сделанные на основании источниковедческого и археографического изучения воспоминаний. Приложения на конкретном материале иллюстрируют многие положения, высказанные в текстовой части диплома. Здесь собраны библиография работ Фрейденберг и о ней, перечни различных вариантов оглавлений и структур Записок, схема распределения и видов документов в воспоминаниях⁶. В заключении приводятся основные выводы по всем трем главам работы.

¹ Вернадский В. И. Очерки и речи. Пг., 1922. Вып. 2. С. 58.
² Впервые изданные в 1942 г., они с тех пор выдержали девять переизданий, последнее – в 2003 г.
³ Крепс Е. М. О прожитом и пережитом / отв. ред. [и авт. предисл.] С. Р. Микулинский; [АН СССР]. М. : Наука, 1989. 197,[2] с., [1] л. портр. (Сер. «Ученые СССР. Очерки, воспоминания, материалы»).
⁴ Стеклов В. А. Переписка с отечественными математиками; Воспоминания / [сост. и авт. коммент. Е. П. Ожигова, В. С. Соболев; авт. вступ. ст. Е. П. Ожигова, И. И. Маркуш; АН СССР, Арх., Ин-т истории естествознания и техники, Ленингр. отд.]. Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1991. 373,[2] с. (Научое наследство; т. 17).
⁵ Гринина И. Р. Из истории создания серии «Научное наследство» // Актуальные вопросы теории, методики, истории публикации исторических документов. М., 1991. С. 107–114; Гриниа И. Р., Илизаров С. С. 40 лет серии «Научное наследство» // Археографический ежегодник за 1989. М., 1990. С. 3–18
⁶ В настоящей публикации приложения не приводятся.